Prometheus, la precuela de la archi-conocida saga de Alien.
Es importante tener claro, antes de empezar un análisis sobre esta película, que las expectaciones sobre cualquier contenido que salga vinculado a la serie Alien son muy altas, porque para mucha gente, Alien ha sido una de las grandes sagas de ciencia ficción en el mundo del cine… si a eso le sumamos la gran campaña mundial de marketing que recibió, un gran director como Ridley Scott y un despliegue de efectos especiales concordantes a la época digital que vivimos… podríamos considerar que fue una iniciativa demasiado ambiciosa.
La película, empieza con una gran idea, buscar el autentico origen de la humanidad… nada menos! Pero a la hora de la practica resulta poco creíble y en según que partes, pillada por los pelos.
Como podéis observar, los efectos especiales son realmente algo espectacular en esta película, tecnología láser, hologramas, alucinantes secuencias espaciales, impresionantes sistemas orgánicos de vida… todo cuanto se diga respecto a este aspecto se queda corto. Al fin y al cabo, si algo pretenden las películas de ciencia ficción es estimular nuestra imaginación, contándonos todo tipo de historias increíbles…
Sinceramente, la gran mayoría de escenas de esta película no podrían haberse llevado a cabo con esta calidad hace 10 años, ademas de haber llevado una cantidad de tiempo de desarrollo mucho mayor… puede parecer una exageración, pero los efectos especiales siguen en crecimiento constante y se ha llegado a un punto donde parece que los cineastas sientan la obligación de apoyarse sobre las ultimas tecnologías en vez de hacer inca-pie en otros aspectos mas determinantes para el cine.
Con esto no quiero levantar ampollas, ni insinuar que quien usa los efectos especiales en exceso es un mal cineasta, todo lo contrario, es un recurso muy valido… Pero en películas como Prometheus, resulta muy frustrante, al menos para mi, que no se profundice mas en el guion y el argumento, que en esta saga puede ser un punto importante, sino que ese proceso de pulido maestro lo reciban los efectos especiales generados por ordenador.
Por supuesto que queremos seguir viendo Aliens en actitud romántica con la caras de atemorizados insensatos, majestuosas naves espaciales conquistando el universo y cada uno de sus infinitos recovecos, pero no a expensas de una experiencia mas profunda como espectadores.
Para todos aquellos que ya hayáis visto la película, estoy seguro de que coincidiréis conmigo en que la susodicha despierta mas preguntas que respuestas y eso debería ser bueno a la hora de hablar de parte de una saga de ciencia ficción con toques de misterio… pero al intervenir efectos especiales tan espectaculares, quedarse con la duda dentro resulta mucho mas difícil y doloroso, por ejemplo:
«Que esta pasando? Porque ese tío se derrite de manera tan increíblemente gráfica?! Acaso es necesario!?»
Ese sentimiento tan aplastante de ignorante frustración se repite una y otra vez durante Prometheus…
En mi opinión, si el guion hubiese recibido ese cariño al detalle que los efectos especiales reciben, habría sido un magnifica película, de hecho muchos
la consideran «lo que pudo haber sido y no fue» pero nadie llega a entender el porque… especialmente contando los puntos fuertes!
Respecto a esas circunstancias «pilladas por los pelos» es un problema recurrente del cual es imposible que el espectador no se de cuenta, sucede por ejemplo con los personajes de la película, la gran mayoría de expertos no son expertos en absoluto, parecen perfiles psicológicos extraídos de la sociedad
actual y metidos en una nave espacial donde no hacen lo que deberían, esto se intenta explicar con un método de adquisición del personal un tanto fribolo y
atípico, muy al estilo Weiland, pero no te gastas 300 cuatrillones de dolares en la misión mas importante de la raza humana si vas a seleccionar al personal
de abordo al tun-tun… o quizás si?
Pero no os angustiéis, no todo es malo exceptuando los efectos especiales… los actores hacen un trabajo reseñablemente bueno, la mayoría de personajes resultan creíbles y en algunas escenas se puede incluso llegar a empatizar con sus reacciones, aunque por desgracia, el alocado argumento se carga esta sensación de entendimiento con la trama a la primera de cambio…
Respecto a los Aliens, también conocidos por el nombre de Xenomorphs, hacen una aparición tardía y tormentosa en Prometheus, lo cual a mi personalmente me disgusto mucho, vale que no le pongan Alien al titulo de la película pese a ser oficialmente una precuela, pero que no exploten un recurso tan prometedor, tendría que ser un delito… es como hacer una película de SAW y no torturar a nadie hasta que falten 3 minutos para el fin de la película…
Desesperante.
En conclusión, yo la puntuaría con 6/10 y os prometo que me duele como a nadie darle esa puntuación
para el mucho esfuerzo que se ha empleado en ella y lo mucho que esperábamos los fans de la saga…
Nax Ramon
En mi opinión de espectador: teniendo en cuenta que el guión (como precuela de la magnífica Alien), los actores (Charlize Theron o Michael Fassbender), el director del film (Ridley Scott) y los medios digitales de la actualidad… ¡Es increíble que hayan podido hacer una película tan pobre en todos los sentidos! ¿Será porque las expectativas eran muy altas?
Yo creo que la decepción se debe a las altas expectativas, si por ejemplo hubiese sido una película de cine alternativo estilo «Troll» todos habríamos quedado inmensamente complacidos, pero no fue el caso…
No tienen excusa , es un churro de película.
Los efectos especiales son muy llamativos pero para mi no aportan nada nuevo que no se halla visto en los años que llevamos de siglo XXI.
Estoy al 100% con tu opinión Nax Ramon pero me parece que eres demasiado generoso en la nota, lo poquísimo bueno que tiene no aporta nada y realmente le hace un flaco favor a todo el elenco de actores, a su nombradamente director y por supuesto a la saga Alien.
¿Tan difícil era crear una película dentro de la saga aunque fuera repitiendo patrones? otras sagas pese a que ya se están volviendo eternas en vez de bajar en calidad aumentan , como terminator.
Nga Saludos
Amen
Nada que objetar, Iván Aniorte.
Aunque no me hagas empezar con las nuevas de la saga terminator porque el articulo pasaría de las 1.500 palabras x)
Un saludo!
Pues bienvenido que seria el post :P. Eso si como te metas con terminator, con mal pie empiezas conmigo XDD
Buena critica, yo tambien le veo clamorosos fallos de guion, Ridley se centra en la parte plastica y pasa de lo demas (guion, direccion de personajes, …)
Mi favorito es el biólogo que no tiene ni repajolera idea de biología alienigena y trata al viola-caras como si fuese un gatito… lo que me pude reir…
Pues anda que su compay que tiene unas bolas laser para cartografiar la nave y se pierde…, y cuando nada mas llegar se quitan el casco, vaya panda de exploradores espaciales XD
Aps pero aun pensáis que alguno de los personajes se entera de algo de lo que pasa?
1. Prometheus es una precuela no-directa. Por lo tanto (como dijo Scott) se desarrolla en el mundo Alien, pero no está enlazada de ninguna manera con el primer Alien. Ese es el primer error por parte de muchos, que esperaban ver a Ripley por las pantallas. Y el segundo error, querer ver en Prometheus algo parecido a Alien, que más bien no tienen nada que ver. Alien es un film de terror, Prometheus es un film de ciencia ficción, y eso nos lo hace ver Scott nada más comenzar el film.
2. Sí, desde hace muchos años el cine tiende a abusar en exceso de los efectos digitales por ordenador (gracias a algunos directores), pero precisamente Prometheus no es este tipo de films. Primeramente porque la gran mayoría de efectos utilizados en Prometheus están realizados a la manera tradicional, es decir, maquillaje, prótesis, efectos en directo, marionetas y muñecos, y decorados realizados a mano. Sí, utiliza algunos más por ordenador (es un film fantástico y de cc.ff.), pero no son la mayoría. Tiene hologramas, algunos paisajes espaciales, estelares, y poco más. Prometheus demuestra además que es un film realizado para disfrutar de sus imágenes, nada de trucos y movimientos frenéticos de cámara a lo «Bay» que es lo que prima en el cine actual. Además tiene sus momentos de acción, pero no es la constante en el film, porque precisamente es un film que habla de otras cosas más interesantes, aunque algunos no lo hayan sabido captar. En sus más de dos horas, el director utiliza los fx en su justa medida, y no llega a molestar. Scott se centra más en los personajes y en la historia.
Una historia y guión que muchos se empeñan en criticar de la poca profundidad de la misma, cuando paradójicamente la historia de Alien era de lo más trillada incluso en 1979, bebiendo de las historias plasmadas en otros films de la época.
¿Cómo es posible que alguién pueda decir que el guión o la historia de Prometheus es poco profunda, con la cantidad de referencias y temas que plantea son numerosos y muy interesantes? Algo que ya hizo Scott en 1982 con la (entonces también criticada por muchos tanto audiencia como críticos) historia de Blade Runner.
Prometheus es un film que no da nada mascado al espectador, y que pide un poco de su parte y atención. Este film es necesario verlo un par de veces para poder descubrir sus secretos. Curiosamente no son tales cuando uno sabe entender lo que el film propone. Eso mismo sucedía en Blade Runner.
Y es que Prometheus habla de la búsqueda del origen de la civilización, de la búsqueda de los dioses, habla del mito de Prometeo, habla de la fé, habla de la religión, del amor, y sobre todo de la vida eterna, de la muerte y destrucción, y algo que es permanente en el film: los padres e hijos.
¿Cómo es posible que alguién diga que este film es poco profundo? ¿De qué hablaba Alien?
3. Sí, Prometheus responde a algunas preguntas, y realiza otras principalmente porque el género de la cc.ff. siempre las propone. Segundo porque es un film que tendrá una secuela en unos años, y obviamente explicará más cosas. Pero curiosamente muchas de esas preguntas son respondidas en el film en sus dos horas y pico de metraje, y simplemente pide un poco al espectador, como dije anteriormente. Es lo que tenía el buen cine de ciencia ficción de hace unas cuantas décadas.
4. Indicas que uno presta atención a otras cosas como los fx, tal vez sea en tu caso, porque en otros muchos casos los espectadores no nos ha molestado. En la escena que indicas, el ingeniero no se derrite, se descompone como bien se muestra en el film. Su ADN se desintegra debido al líquido negro que acaba de ingerir. En esos minutos Scott explica que un ser se está sacrificando para crear la vida en un determinado planeta. El líquido es algo muy importante en este film y sobre todo es capaz de crear vida y destruirla. Podemos ver como el ADN del ingeniero se descompone y finalmente al caer al agua, éste se encarga de mezclarlo con otras cadenas para crear la vida.
Yo pensé en eso al ver esa escena la primera vez, y no pensé en «que guay el FX» que también.
Si uno va al cine empeñado en fijarse en los fx, los fallos, errores, o querer compararlo con Alien, hace que uno no disfrute del film, ni de lo que cuenta.
5. Mira, muchos somos fans de la primera Alien (que no las demás secuelas, a mí nunca me gustó que convirtieran a Ripley en una ametralladora humana en Aliens, y a Sigourney Weaver tampoco le hizo gracia), es más, es mi película favorita, y te puedo asegurar que en mi caso (y muchos casos más) Prometheus es una dignísima precuela de aquella, algo diferente muy alejado de lo que rodara el propio Scott en 1979. Hubiera sido demasiado fácil recurrir a lo mismo, a las criaturas, a la acción desenfrenada, y estoy seguro que muchos también lo habrían criticado.
6. Es curioso como algunos (parece ser que mentes privilegiadas, con todos mis respetos) se empeñan en decir que Prometheus es un mal film por un par de escenas, algo recurrente para dejarla a la altura del suelo. Yo he recomendado este film a muchos amigos, compañeros y conocidos, y a parte de que les ha encantado (no les atrae mucho el género) yo les preguntaba siempre si había algo en el film que les hubiera molestado con respecto a algunos personajes. A nadie le molestó el comportamiento de algunos personajes ni vieron algo extraño en el mismo.
Yo ví el film en el momento del estreno, y tampoco me molestó el comportamiento de esos personajes porque a mí Scott no me tiene que explicar ciertos aspectos que yo ya doy por «sentado».
El problema de algunos espectadores que vieron Prometheus, es que les molestó que los personajes fuesen más parecidos a la sociedad actual que a lo acostumbrado en estos films donde los personajes son más estereotipados. Eso no es un error ni un problema del film, es que Scott los quiso retratar de esa manera. Quiso que algunos personajes cayeran mal al espectador, precisamente porque sus comportamientos son más realistas y más conocidos para el espectador, que otros más arquetípicos.
Ya es cuando algunos de vosotros critican al film porque los personajes no se comportan como muchos de vosotros creen que deben comportarse, que si el proceso de selección de Weyland y otras fantasías varias.
¿Desde cuándo la capacidad económica de una empresa influye en el comportamiento lógico o ilógico del personal a su cargo? ¿A caso no tenemos ejemplos de eso todos los días en las noticias? Tenemos ejemplos a cientos. ¿A caso la NASA no se gastó cantidad ingente de dinero, suponemos que tendrá un gran proceso de selección de personal, y hemos tenido tragedias varias precisamente por algunos incompetentes que trabajaban en la misma corporación? Como digo, ese parecido de los personajes con la realidad ha incomodado a muchos, y simplemente a otros no nos ha molestado para nada, porque es (en ese aspecto) la realidad de todos los días.
Si además uno presta atención al film, éste explica que gran parte de la tripulación desconoce el motivo de su viaje, porque se les ha mantenido ocultos. El biólogo no lo sabe, ni tampoco el geólogo, por ejemplo. Eso provoca que posteriormente cuando ya saben a que fueron a ese planeta, tengan miedo o sean temerosos. A nivel actoral, nada que objetar. Noomi Rapace es un encanto y una grandísima actriz. Fassbender, Guy Pearce, Theron…y los demás grandes actores del teatro británico, y eso cuenta. Como es lógico en este tipo de films, unos son más importantes y otros menos importantes, o tienen menos relevancia, simplemente son desencadenantes de ciertas situaciones…
7. Vuelves a referirte a los Aliens, y por lo tanto se entiende que (como dije anteriormente) muchos esperaban ver algo al estilo Aliens (por suerte no es así).
Si te fijas bien en el film, las referencias y detalles a la criatura son constantes desde el comienzo, y sobre todo al final. Ya se dijo que esto no era un film de alien ni de aliens, porque Scott no quiso dar protagonismo a esa criatura, que eso sí, su «presencia» es constante en todo el film…
En resumen, muchos esperaban ver un film de aliens, pero ya lo dijo Scott en su momento, esto no iba a ser así. Es una precuela diferente y no directa, un film alejado del terror para ser un film puramente de ciencia ficción. Un film profundo en su planteamiento, en muchos personajes, que tiene también escenas de terror, tensión, acción y aventura. Y ya no hablo del aspecto visual que es genuinamente Scott. Films como este no se ven todos los días, y además rodado espléndidamente en 3d real. Incluso en este último aspecto se aleja de lo predominante en Hollywood de dar el susto fácil, y añadido en post-producción.
Si Alien es mi película favorita, Prometheus es la segunda favorita. Prometheus no es perfecta (debido al extraño montaje) y por eso no llega a la altura de Alien, pero se le acerca.
Por suerte para muchos de nosotros, Prometheus cuadriplicó (si no más) lo que valió, y tendremos la secuela Paradise en un par de años, también a cargo de Scott. Y es que a Prometheus le sucederá lo mismo que le sucedió a (la ahora de culto) Blade Runner, del propio Scott (1982). El paso de los años la pondrán como una cinta de culto en su género. Y es que films así no se ven todos los días…
Me alegra que haya voces discrepantes, aunque presupongan demasiado…
1. Como puedes referirte a una precuela de alien y acto siguiente decir que no esta enlazada a alien, estandolo ???! Lo que define a una precuela es exactamente eso, el enlace a las demás películas de la saga que vinieron antes en orden de estreno… Ves? ya estas presuponiendo, al menos yo en mi personal caso no esperaba a Ripley volando Aliens en pedazos cada 2×3, sabia que no era la época ni el estilo de Alien y pese a todo me ha decepcionado enormemente.
2. Prometheus no tiene casi ningún efecto especial si nos ponemos a compararla con Avatar, pero a eso se le llama demagogia barata. En gran parte de la película se usan muy buenos efectos visuales, si, también se usan efectos animatronicos como la cabeza del creador volviéndose loca(que por cierto vaya idea de bombero) y muy trabajados efectos de maquillaje, todo eso es cierto, pero precisamente yo me refería a los FX particularmente como algo de lo que maravillarse, no de lo que arrepentirse.
En cuanto al estilo de rodaje, yo me alegro de que no haya sido rodada como una película de acción, saturada de primeros planos y movimientos lavadora, que lo único que hacen es marear… porque si así hubiese sido, ni el fan mas fan hubiera podido quitarle los clavos del ataúd a Ridley Scott.
Cuando yo me refería a que no profundiza cuando se trata del argumento me refería a que deja demasiado a la imaginación, pudiendo explicar ciertas situaciones determinantes y no hacerlo, no a que no sea una historia profunda, tanto es así, que parece tener prohibido detallar detalles cruciales y eso me cabrea, me parece vago.
En parte si que entiendo y comparto tu visión de que Prometheus habla de la religión, la fe y la búsqueda de los dioses… pero Woah! habla del amor porque se echan un casquete extremadamente infeccioso? Yo creo que tu cerebro imagina piezas de un puzzle que Riddley no te ha dado.
3. Otra cosa que me cabrea, crear un película catapulta para que la próxima sea la munición, eso es un NO. Coincido en parte en que la pelicula le pide al espectador que piense, pero Prometheus se pasa de la ralla, que va a ser lo próximo? Planos aleatorios de cine alternativo con calidad visual de Hollywood? Por lo visto si, lo llamaran Paradise. Dejemos respuestas completamente abiertas y la que mas me guste de las hipótesis sugeridas por los fans recalcitrantes saldrá en la próxima… Me parece aun peor que un libro de auto-ayuda.
4. Quizas tengas razon, quizas mi mente ante las toneladas de mierda en descomposición que para mi resulta el argumento de Prometheus haya decidido centrarse en lo único que es incuestionablemente bueno, los efectos especiales. Como cuando un motorista se choca acabando en siniestro fatal y la familia decide donar los órganos intactos, porque lo demás esta destrozado, igual que en Prometheus.
La escena del albino que se inmola, me la explico un amigo holandes a posteriori, para traer la vida al planeta tierra, tiene cierto sentido, pero me parece la manera incorrecta de contarlo, especialmente tan pronto en la pelicula! No hay nada malo en que el argumento sea complejo o profundo, contándolo de manera entendible, pero hay una razón por la cual no se usan cantidades ingentes de simbolismo impráctico en las películas, porque quienes prefieren una trama racionalizada y/o entendible, quemaran tu película en la hoguera, sean listos o sean tontos.
Blade runner es una obra maestra y no deja mil millones de cabos sueltos, juega con el misterio habitual de la ciencia ficcion, pero no abusa obsesivamente de el.
6. Este es un punto clave en el que los fans que defienden a ojos cerrados Prometheus se quedan con una mano delante y otra detrás, la segunda cosa mas importante en una película espacial (después de la nave) es la tripulación. Es determinante que la tripulación sea eficiente y profesional para que la misión no acabe en plan «Loca academia de Astronautas», cosa que Weyland Yutani parece pasarse por el forro de los cojones eligiendo a los patanes mas baratos y recortando presupuesto de donde no debería… TODOS los personajes tienen en algún momento de la película algún comportamiento increíblemente incompetente o inverosímil, que en la vida real provocaría una catástrofe de dimensiones apabullantes… Se puede entender que un personaje tenga un lapsus y joda la misión, pero TODOS?!
La película Pandorum es un buen ejemplo de que te equivocas, en esta película el comportamiento humano cobra una importancia critica y correctamente explican lo que ha pasado aunque de manera lo suficientemente sinuosa para no contar demasiado resultando creíble… pese a estar completamente jodidos, la tripulación actúa de manera MUY eficiente y profesional, exactamente lo contrario que en Prometheus.
Desconocer el motivo del viaje o querer caracterizar mucho a los personajes no es motivo para acabar siendo un pepe gotera y otilio del espacio. ESO ES VAGO.
7. Si te soy sincero, no se que esperaba de una película de la saga Alien anunciada como una película sin el estilo de Alien…
Tienes razón, las referencias a los xenomorfos son constantes pero de una manera visual, que no casa con nada… según veía la película pensaba «Parece que hayan obligado a punta de pistola a Ridley a meter a los aliens…».
Films como este no se ven todos los dias, la catastrófica desintegración del Challenger tampoco… Ha sido impresionantemente espectacular? Si. Se convierte en un triunfo solo por serlo? No.
Ya veremos si la próxima cuadriplica sus gastos de producción, ya… Solo el tiempo dirá si al publico de la saga alien le gusta el rumbo que ha cogido la saga y su director responsable…
Bueno, puestos a debatir , yo también quiero jugar XD.
1. Lo que mas me sorprende de todo es el hecho de intentar defender lo indefendible (sorry Greg VD), una película es la narración de una historia, si quiere que participe el espectador que saque un libro o un juego.
2. No hace falta ser un erudito para ver una película y descubrir que un gran porcentaje de ellas , ocultan referencias, guiños y otros tipos de mensajes que dotan a la historia de un plus de calidad, pero eso no es motivo ni excusa para dejar todo el entramado y el argumental principal en el aire o a la imaginación o percepción de cada uno.
3. Los personajes son un lastre, ya que no es que los dote de profundidad es que simplemente , parecen pollos sin cabeza, que no tienen nada claro en nada de lo que hacen en sus vidas.
Alguien te puede caer mal pero no es motivo para que esa persona sea inútil, que es lo que son la gran mayoría de los de la película.
Los actores no me transmiten nada (me transmitía mas frodo o harry con sus caras de pasmaos/horror), pese a que tienen en sus manos unos personajes bien nutridos.
4. Por mucho que se quiera no se puede comparar a BladeRunner o Matrix , ambas películas ya de culto y que pese a guardar mil y un secretos tienen un hilo de historia.
5. Para que sacáis tanto a relucir los efectos especiales, si no ofrecen nada ni nuevo ni nada.
Existen miles de películas en que el maquillaje, maquetas ect es muy superior al de esta película (el atlas de las nubes, hellboy….) y apuesto de seguro que algunas de esas cosas estarán retocadas por ordenador ( es inevitable hoy día que si puedes o crees poder mejorar algo con un ordenador lo harás)
Y respecto a los efectos especiales digitales, mejor no hablamos porque hasta series de hoy día ofrecen efectos muy convincentes sin necesidad de tanto gasto ni de bombo y platillo para anunciarlo.
6. No hace falta una segunda parte para arreglar lo que no has sabido hacer en la primera.
7. La taquilla en una pelicula de estas no se puede tomar como baremo para calibrar la calidad (bueno en ninguna se deberia pero…) ya que este tipo de peliculas venden solas y mas sin tienen un marketing tan agresivo y viral como esta.
Bueno esto es mi opinión , para los gustos, colores caballeros.
PD: Si no he respetado el tema de cada punto, pero me parece entendible (mira algo que no tiene la película XD).
1. Voces discrepantes, desde luego que las verás. Lo de presuponer demasiado es la excusa que ponen los detractores del film para los que sí nos gustó el film. XP
Que sea una precuela no quiere decir que enlace con los acontecimientos de sus siguientes partes, porque puede ser el inicio de algo nuevo que acabará enlazándose con las siguientes partes.
Es una precuela con los elementos de alien, la presencia de alien en la historia de prometheus se manifiesta en un montón de escenas, aunque la criatura no aparezca en el film…salvo (siento spoilear, supongo que todos la vieron) la escena final. El universo es el mismo, al igual que sus elementos.
2. Sobre los FX. Dices que provocan arrepentimiento, eso será una opinión muy subjetiva porque otros muchos no opinamos lo mismo. En este caso los FX están al servicio de la historia, y no al revés como sucede actualmente en el cine salvo contadas excepciones. Dices que es «una idea de bombero» no sé porqué. En esa escena se demuestra el poder del líquido negro que ha contaminado a la cabeza que se encuentran. Pero bueno, seguro que muchos que critican el film lo harían mejor que Scott o Lindelof. Como sigo eso es algo subjetivo, porque tal vez a tí te parezca una escena ridícula pero para otros no fué así, al igual que los maravillosos FX. Que a tí te parecen ridículos, pues muy bien.
Esto es un film de ciencia ficción, y el género deja a la imaginación del espectador muchas cosas. Eso es lo bueno de la ciencia ficción. De todas las maneras se responden más preguntas de las que uno imagina. No es aquí precisamente donde voy a responderlas porque daría para mucho, pero te animo a que busques el profundo análisis de uno de los mejores (si no el mejor) analista cinematográfico del género de ciencia ficción, donde a parte de considerar a Prometheus como una obra maestra en su género, analiza y profundiza sobre este film, sobre las preguntas y las respuestas que ofrece. Y es que eso se demuestra, por ejemplo, en la escena en la que David8 está visualizando la película «Lawrence de Arabia». Muchos de vosotros pensarán que es una imagen sin más, pero sí Scott la pone es por algo. Esa escena explica el comportamiento (ambiguo por cierto) de David8, explica su sueño, por muy androide que sea. O también la escena en la que David8 analiza el sueño de Shaw. Muchos pensarán que son simplemente referencias o imágenes sin más, pero no es así porque en ese momento están «hablando» y explicando al espectador.
Sí, muchos no saben ver más allá y simplemente se dedican a criticar diciendo que son «paranoias» de las personas a los que nos gustó el film. Claro, también John Kenneth (el crítico al que me refería) tiene esas paranoias. Además si miles de personas (o millones) entendimos el film y coincidimos en todos los planteamientos…es que esas referencias o planteamientos, o mensajes no son elementos casuales que añadió Scott.El amor implica muchas cosas, y no es precisamente la historia de amor simple a la que me refiero, que también la tiene.
3. Cada uno que piense lo que desee. Que Prometheus pide al espectador un poco de su parte, sí, ya te he comentado que muchas respuestas se ofrecen en el film. Esto no es un Avatar o Los Vengadores. Pero bueno, esa misma reacción que tienes tú y muchos más, es la misma que la que tuvieron muchos en 1982 con Blade Runner. Tuvieron que pasar 10 años para que la gente se diese cuenta de lo que hablaba Blade Runner, y muchos de los que se auto-proclamaron «intelectuales» eran los mismos que años atrás relegaron de ese maravilloso film.
¿Qué es lo que hacen los ingenieros? ¿Por qué nos quieren destruir? ¿Por qué se comporta así David? ¿Por qué el líquido negro actúa de determinadas maneras? ¿De qué huyen los ingenieros? Todo eso está explicado…
4. Sí, la tengo. Respeto (que no comparto)
5. Ya cuando te refieres al «albino» se nota el odio que tienes hacia esta película, igual que muchos otros se expresaron de la misma o peores maneras hacia el film, personajes o actores, incluso a Scott. Y eso demuestra el odio de muchos para esta cinta (menos mal que es simplemente una película).
Muchos seguís obsesionados con que el film debiera ser un film de terror y no es así. Scott ya muestra sus cartas desde el principio con el ingeniero sacrificándose. Scott no quiere ocultarnos a los ingenieros de ninguna de las maneras. No sé que planteamiento tendrás tú, pero muchos que hablan deberían ser directores de cine, seguramente serán mucho mejores que Scott.
Es un ingeniero que se sacrifica para crear la vida en un planeta. Punto. Precisamente esa escena no tiene nada de simbólico. El film tiene su simbología en los momentos necesarios, y depende de cada persona llegar a entender o querer entender esa simbología o no. Claro me dices que Blade Runner no abusa de esas simbologias, cuando está plagada de ellas en muchas escenas. Te vuelvo a repetir, tuvieron que pasar 10 años para que la gente lo entendiera, y te recuerdo que el paso de los años hicieron de ella la obra maestra del género que es, pero en 1982 no fué así.
6. Parece que no quereis leer los argumetos y explicaciones que se ofrecen sobre el tema de la tripulación. ¿Desde cuando el presupuesto destinado a x proyecto justifica el comportamiento de las personas? Sí, hablo en la vida real…¿sabes cuantos desastres sucedieron en la NASA por culpa de algunas personas que se suponían eran profesionales?
Yo conozco un físico que es muy despistado en ciertos aspectos de la vida, casi cómico diría yo. ¿Y no es verdad que han muerto profesionales estudiosos de la vida salvaje, o han fallecido espeólogos profesionales o simplemente se han llegado a perder en aquello que debieran de controlar?
Y es que me sorprende como los detractores de este film siempre acuden a lo mismo, al tema de la tripulación. Y vosotros mismos os lo decís todo, que si son cómicos, que si son poco profesionales…etc…¿por qué? ¿Acaso uno no puede fumar por ejemplo? ¿Acaso uno no puede ser un temeroso? ¿No pueden tener miedo cuando no saben exactamente el cometido de su misión? Curioso porque en Alien teníamos personajes más estereotipados aún, y fumaban, bebían cervezas, o no ponían en cuarentena a un personaje enfermo, o simplemente uno metía la cabeza en un huevo con malas pulgas. No entiendo como se puede criticar estos aspectos en un film, y en el otro no.
Pandorum, soporífera película con situaciones tópicas y personajes también tópicos machotes-luchadores ¿eso es la vida real?. ¿Dónde demuestran los personajes de Prometheus su poca profesionalidad? Como te dije anteriormente Scott prefirió mostrar personajes más reales a personajes más estereotipados, y eso ha dolido a muchos como estoy comprobando. En Prometheus no tenemos luchadores machotes ni ametralladoras humanas. Si eso es lo que debiera ser un personaje profesional para tí, osea un macho-man perfecto, pues allá tú. Yo prefiero personajes creíbles y cercanos por muy antipáticos que caigan al espectador. Lo de los personajes cómicos te lo dices tú mismo hombre. Si estás en un extraño planeta, en un lugar como en el que se ve en el film, es normal que muchos puedan tener miedo. Precisamente ambos son temerarios por marcharse solos y sin ningún tipo de referencia. Por muy geólogo (un geólogo estudia minerales y piedras, y no implica que se pierda o no, que para eso están otras profesiones) que sea, se pierden, como se pierden en muchos sitios muchas personas, por muy inteligentes que sean. Luego el biólogo es un tipo fascinado por su trabajo (como bien se puede apreciar en una escena eliminada, te animo a que la veas, pero a mí incluso así no me hace falta que me lo expliquen) y cuando se encuetran a la criatura, no es que se ponga a tocarla de primeras, como algunos quieren hacer ver. Pero bueno, eso mismo sucedía con Kane en la escena del huevo, y no por ello digo que Kane sea un gili, que pensándolo bien y según tu criterio, lo sería ¿no?
7. Yo ví el tráiler una vez y sabía lo que iba a ver. Este proyecto lo llevaba pensando rodar Scott desde hace muchos, muchísimos años. Simplemente esperó a tener algo interesante que contar, algunas ideas nuevas. Sé que muchos esperabais ver aliens, spacejockeys dialogando entre ellos con su trompa y subtitulada al castellano, y cosas de esas, pero hubiera sido ridículo. A Scott nadie le ha apuntado con una pistola. Es su proyecto, y lo rodó como quiso. Arriesgó muchísimo en ofreceer algo diferente y nuevo, y así ha sido. A algunos no les habrá gustado la idea, pero a otros muchos sí que nos gustó. Scott prometió muchas cosas y es más, las cumplió. Dijo que iba a ser una precuela de alien, pero no directa y que no tenía mucho que ver con los acontecimientos de su cinta original, dijo que utilizaría FX a la manera tradicional en la medida de lo posible y así fué, dijo que tendría escenas magistrales y que provocarían al espectador, y así fué para algunos. El problema es que muchos os empeñasteis en querer ver algo que no era, ese es el fracaso para Prometheus.
Por lo demás, muy buena taquilla teniendo en cuenta que se estrenó a lo largo de unos cuantos meses, además en verano en muchos países, y además un género que no suele vender mucho en algunos paises.
En serio, te animo a que busques en san google a John Kenneth y su análisis de esta cinta. Te sorprenderás…
Prometheus lo tiene más fácil que Blade Runner. En 1982 esta última no gustó a nadie, cuando digo a nadie, es eso, a nadie. Sonoro fracaso que hizo que Scott quisiera alejarse del cc.ff. hasta el año pasado. Ahora Blade Runner es de culto.
Prometheus ha gustado a muchos, fans y no fans, y desde luego a otros no. Pero con el tiempo subirá más puntos.
Me alegro de Prometheus, me alegro por Scott, y me alegro de que haya una segunda parte.
1. Ves? Ahora yo decido hacer una precuela de Matrix, cuento algo que tenga que ver con lo que antes hayas oido de matrix y me pego todo el pajote psicologico de una historia que no se casa con nada, ni con el argumento ni con el estilo, absolutamente con nada exceptuando vagas referencias visuales… después saco otra película que lo solucione todo, enlace todo de puta madre y ale, me aclaman como a un reputado y merecido cineasta… lo siento pero no, eso es jugar sucio.
2. Me parece que estas tan irritado que no has podido o querido leerme bien, he dicho que los efectos especiales en Prometheus son «como algo de lo que maravillarse, NO de lo que arrepentirse». Una idea de bombero es una mala idea porque implica un peligro e intrepidez innecesario, y me vas a decir que te parece buena idea encontrando la cabeza de lo que pueden ser los restos de tu dios creador, intentar reanimarla con electricidad?! Ahora me dirás que eso también es muy creible, muy necesario para la trama y ademas es lo que haría cualquier profesional que se precie… venga ya XD
3. Por supuesto, para gustos colores y me gustaría recalcar que cada uno tiene derecho a tener su propia opinión, pero ahora no me vengas con que todo resulta perfectamente entendible la primera vez que ves la película. Si te gusta el cine sabrás que no todo es blanco y negro en esa industria, hay muchos matices de gris entre un pozo de ideas proyectadas con sonidos y una basura comercial.
5. Jejejeje si, se nota que no me caen muy bien, no? Yo no se si hubiese preferido que fuese de terror, ciñendose a lo tipico y lo aburrido… pero estoy seguro de que ahora prefiero que no hubiese sido nada, en vez de lo que ha sido.
Deja de compararla con Blade Runner, maldit@! xD
6. El tema de la tripulación me parece lo menos discutible, pero intentare compartir mi punto de vista. El presupuesto de una misión SI que afecta a la selección de candidatos de lo que posteriormente sera la tripulación de abordo. Hablamos del sector privado, oferta y demanda, mejor tripulación requiere mas inversión económica porque cada cual tiene su precio, tan simple como eso. Weyland Yutani chorrea dinero por todas partes, por lo cual, una misión de 300 trillones de dolares debería proporcionar algo mas profesional que un porreta que se pierde y un excéntrico que seguro habría dado un besito de buenas noches a una madre Alien. No me esperaba ningún cachitas estilo Gears of War con una ametralladora en cada brazo y un bazooka en cada pierna, aunque el hecho de que no tuvieran siempre presente un equipo de seguridad, por triste que fuese, me parece el colmo del absurdo… vas en busca de lo desconocido, por el amor de cristo! El hecho de que creas que dichos personajes nos enervan hasta la nausea porque los consideramos realistas aun me parece mas gracioso, porque yo considero realista lo contrario, lo que la gente piensa en realidad es que la tripulación parecen demasiado gente común y corriente en vez de expertos en sus respectivos campos, como si hubieses entrado en un bar de carretera y hubieses preguntado «Quien se viene al espacio?!» porfavor, deja de convertir otra de las muchas cagadas producto de la vagueza, en un detalle maravilloso el cual atesorar como si fuese la panacea de los dioses.
Porque no iva a ser Pandorum mas realista en cuanto a la tripulación? Si has visto la película sabrás que son los elegidos de la humanidad, mas les valía tener un poco de chicha XD Sea como fuere, los protagonistas son un granjero, un oficial militar y una bio-ingeniera, que salvo esta ultima, todos deben de estar en buena forma. Conveniente? si. Creible? mucho mas que un geologo (cuando deberia ser un topografo) fumaporros que acaba perdiéndose o un oficial de cubierta que se pasa las horas folla que te folla y como estas 15 mas! XD Así acaba una y así acaba la otra.
7. Creo que es en lo único que estamos de acuerdo, que muchos teniamos muchas expectativas y muy distintas, quizas poco realistas, de lo que Prometheus seria… Vender ingentes cantidades de humo en una campaña masiva de marketing tampoco suavizo el cegador contraste.
Me alegro que te gustase, pero yo te juro y perjuro, que no seré de esas personas que dentro de 10 años, 2 horas y media de (argumentalmente hablando) mierda acaban pareciendole 2 horas y media de pura magia, para mi seguirá siendo mierda por los siglos de los siglos. Te seré sincero, no voy a googlear a John Kenneth, estoy cansado de gente que ve cosas donde no las hay, por culpa de Prometheus todos esquizofrenicos perdidos…
Lo primero de todo, buenos comentarios por todas las partes, así mola debatir.
y ahora procedo a dar mi punto de vista:
La complejidad simbólica del tema de fondo que plantea el mito de Prometeo es algo muy difícil de plasmar, Ridley Scott es un magnifico director «plástico», su lenguaje se basa en imágenes, y básicamente deja a los actores que se las apañen solos. Si tienes actores de verdad, como Rutger Hauer en Blade runner o Michael Fassbender en Prometheus, sus personajes no tendrán fisuras y sus diálogos no quedaran forzados. Si tienes una historia de Philip K.Dick(BladeRunner), el mejor escritor de ciencia ficción metafísica, puedes hacer un buen guion, pero si dejas a los de Perdidos, que solo saben hacer trampas narrativas efectistas, la compleja escritura de una trama que refleje los temas atávicos que pretendía reflejar Scott te sale lo que le ha salido.
Vale que yo soy de los que esperaba quizás demasiado, y la verdad es que como dice gregVD (del que comprendo su punto de vista y no le falta razón) , filmes así no se ven todos los días, y ojala tuviéramos mas a menudo producciones de ciencia ficción de la entidad y calidad de Prometheus, pero coincido con NexRa e Ivan, en que la tripulación y muchos detalles son cosa de risa.
Ya que se ha nombrado Pandorum la utilizare de ejemplo, pensaba que iba a ver un pestiño y me sorprendí gratamente al encontrarme con una mas que aceptable película cifi,con Prometheus esperaba ver una obra maestra y me encontré con un film mediocre(bajo mi punto de vista). Pero quizas no sea culpa de Scott, muchas veces tienes un buen proyecto que se pervierte por culpa de factores externos(productores, presion, presupuesto, presiones, problemas)
Si quereis ver una pelicula de ciencia ficcion donde han conseguido lo que pretendia prometheus os recomiendo la obra maestra de Andrej Tarkovsky, «solaris», basada en el libro de uno de los grandes, stanislaw Lem. eso si, es una pelicula rusa, con otro tempo, no el que impone la maquinaria de holywood, que muchas veces es lo que nos impide ver las peliculas como realmente les hubiera gustado a sus creadores
aqui os la podeis descargar.
https://mega.co.nz/#!RNMHGKDb!Xa-MPXCT29c79qwsmC9QwCSezEh50QkaSVrogINlMgg
Torrent:
http://thepiratebay.se/torrent/8141891/Solaris(Andrej_Tarkovski.1972)Vose.byFenki.avi
1. Muchos siguen sin entender lo que Scott ha querido realizar. Volvemos a lo de siempre, él dijo que su film estaba alejado de Alien de 1979 en cuanto a historia, personajes y demás, pero que esta precuela sucedía muchos años antes de los acontecimientos de aquella, y que se desarrollaba en el mismo universo. Y no ha engañado a nadie, es así. Vuelvo a repetirlo, muchos que critican Prometheus pensaron que verían algo relacionado con Alien simplemente viendo el tráiler. Lo sé porque en muchos foros la gente discutía incluso la posición de la nave extraterrestre. Vamos, hasta ese punto llegaba el grado de análisis para Prometheus. Lamentable.
2. No estoy irritado. Alien me fascina y Prometheus me fascina. Pero no me va la vida en ello porque son simplemente películas. Me evaden de la cruda realidad y en el caso de la última, me hace pensar y reflexionar. A parte de eso no me solucionan nada y por lo tanto no me irrita lo más mínimo. Eso sí, soy libre de expresarme y defender este film si lo creo oportuno. Vuelvo a repetir, he visto foros en los que han criticado hasta la lencería que lleva Noomi Rapace en una de las escenas, cuando curiosamente esa misma lencería la llevaba Sigourney Weaver cuando se despiertan del sueño espacial en Alien. Y es que incluso el mismo Scott introduce hasta el más mínimo detalle de su primer film.
Te sorprenderías de lo que hacían los «científicos» nazis en la segunda guerra mundial, pero existen incluso videos y documentos de cómo eran capaces de hacer «revivir» una cabeza de un perro. Además Prometheus es un film de CCFF, encuentran algo y lo analizan. Lo demás es producto del líquido negro y eso es lo que quiere mostrar el director. Realmente el que provoca todo es el líquido negro no la electricidad. Y sí, en el film se explica que obtienen el DNA de esas muestras y se comparan con el nuestro. ¿Que a tí no te gusta? Pues nada. Es la primera vez que escucho que a alguien le molesta esa escena. Pero es que incluso las pinturas que aparecen al comienzo del film son parecidas a otras encontradas en la vida real.
3. Yo no he dicho que sea entendible la primera vez que se ve. En mi caso fué así, incluso habiéndola visto en más ocasiones uno se va fijando en los detalles. Yo la entendí la primera vez. Otros la tuvieron que ver por segunda vez para saber que era, el líquido negro, o la materia viscosa, o entender el comportamiento del androide…; comercial, claro, el cine es un negocio.
4. Scott lo tenía difícil porque cualquier cosa que hubiese rodado habría sido criticado. Seguro. Ya digo, respeto que no te guste el film. No la comparo con Blade Runner, simplemente digo que Prometheus lo tiene más fácil que aquella para convertirse en un clásico con el paso de los años. Y es que el paso de los años es el que pone las cosas en su sitio. Blade Runner no gustó a nadie, Prometheus sí que ha gustado a mucha gente, y lógicamente a otros no. Incluso esto beneficia a Prometheus porque se habla de ella incluso pasados unos meses de su estreno. Ya sea por lo que propone y plantea, por lo puramente técnico, o simplemente si es buen o mal film…que es lo que estamos haciendo.
5. Y dale. ¿Cómo sabes que Weyland chorrea dinero? ¿Como sabes que es una misión de 300 trillones de dólares? Eso os lo decís vosotros. La NASA también maneja eso y ya te he contado lo que ha sucedido en épocas pasadas.
«Un porreta que se pierde». Primero él fuma tabaco y es que lo del porro os lo decís vosotros. Se pierde, sí. ¿Es que no puede perderse? Es un geólogo, y los geólogos se pierden, porque ellos estudian piedras, no caminos ni rutas. Lo mismo a tí te mandan allí y eres un crack, y seguro que eres un valiente y no tienes miedo ¿no?
«Un excéntrico» puede ser. En las escenas eliminadas se ve lo que es, no necesita explicación ni escenas a mayores. Pero esa descripción tan humorística que haces le pega más a Kane en Alien. Metiendo la cabeza en un huevo…jajaja ya veo que eso nadie lo critica. Ni yo lo critico.
Por cierto, sí que llevan equipo de seguridad. Eso se ve en el film. Ellos son expertos en su campo. Uno estudia piedras, otro criaturas, otros son científicos. En Alien Ash era el androide científico y ole sus webs que bajan a investigar los que son simplemente unos camioneros espaciales. Toma lógica.
Pandorum, que horror de película. No comments.
6. Te repito lo que escribí al principio. No es lo que han vendido, es lo que algunos han querido/deseado que les vendiesen. Mira, yo llevo años informándome sobre este proyecto. Más de los que imaginas. Scott siempre quiso hacer algo diferente y alejado de lo que ya hemos visto todos hasta en la sopa. Scott se ha leido guiones y siempre a esperado a tener algo interesante que contar. Te hablo de finales de los 90s.
Incluso antes de eso Scott siempre quiso contar el origen de esas criaturas llamadas spacejockeys o ingenieros.
Bien, cuando me enteré de algunos aspectos del film, no quise saber más. Ví el tráiler oficinal una única vez. Y esperé a su estreno en cines, porque este film se tiene que ver a lo grande. Y no volví a ver el film hasta que me compré el BR.
Mucho antes del estreno Scott dijo lo que había realizado, lo que iba a contar. Y así fué. Aquí se ha vendido lo que Prometheus es, otra cosa es lo que muchos esperaban ver. Y sé que muchos incluso antes del estreno discutían del parecido del planetoide con el de alien, cómo caía la nave, todos buscaban lazos directos con el primer Alien, y no es así. Como el cine es así, Prometheus ha gustado a muchos, y no ha gustado a otros. Alien también gustó a muchos, y a otros no tanto…tenemos gustos para todo.
Lo primero de todo, buenos comentarios por todas las partes, así mola debatir.
y ahora procedo a dar mi punto de vista:
La complejidad simbólica del tema de fondo que plantea el mito de Prometeo es algo muy difícil de plasmar, Ridley Scott es un magnifico director “plástico”, su lenguaje se basa en imágenes, y básicamente deja a los actores que se las apañen solos. Si tienes actores de verdad, como Rutger Hauer en Blade runner o Michael Fassbender en Prometheus, sus personajes no tendrán fisuras y sus diálogos no quedaran forzados. Si tienes una historia de Philip K.Dick(BladeRunner), el mejor escritor de ciencia ficción metafísica, puedes hacer un buen guion, pero si dejas a los de Perdidos, que solo saben hacer trampas narrativas efectistas, la compleja escritura de una trama que refleje los temas atávicos que pretendía reflejar Scott te sale lo que le ha salido.
Vale que yo soy de los que esperaba quizás demasiado, y la verdad es que como dice gregVD (del que comprendo su punto de vista y no le falta razón) , filmes así no se ven todos los días, y ojala tuviéramos mas a menudo producciones de ciencia ficción de la entidad y calidad de Prometheus, pero coincido con NexRa e Ivan, en que la tripulación y muchos detalles son cosa de risa.
Ya que se ha nombrado Pandorum la utilizare de ejemplo, pensaba que iba a ver un pestiño y me sorprendí gratamente al encontrarme con una mas que aceptable película cifi,con Prometheus esperaba ver una obra maestra y me encontré con un film mediocre(bajo mi punto de vista). Pero quizas no sea culpa de Scott, muchas veces tienes un buen proyecto que se pervierte por culpa de factores externos(productores, presion, presupuesto, presiones, problemas)